作者： 科创板日报记者 李佳怡 田野|
发布时间：2025-12-16 16:45:25
AI成电商购物退款诈骗帮凶：30秒伪造瑕疵，“薅羊毛”成新灰产
摘要： 
AI技术门槛降低，不法分子利用AI伪造商品瑕疵图片和视频，进行电商购物退款诈骗，严重威胁电商生态。商家面临举证难、立案难的维权困境。法律界人士呼吁多方协同共治，完善法律法规，打击新型犯罪。
正文：
去年以来，AI破损图在电商购物中“薅羊毛”，成了新灰产。《科创板日报》报道，AI工具普及使得伪造瑕疵商品图片、视频的技术门槛急剧降低，从生鲜到衣物，逼真的假“证据”正被少数人用于“薅羊毛”，甚至催生付费教学的灰产。
近日，江苏大闸蟹网店主高女士遭遇新型骗局。其发出的8只螃蟹，在买家次日发来的图片和视频中竟“死了6只”，并被退款195元。经警方查明，该视频为AI伪造。涉事买家被处以行政拘留8日，此案成为全国首例利用AI伪造视频骗取网购退款而受行政处罚的案件。
高女士的遭遇并非个例。《科创板日报》记者调查发现，随着AI工具普及，伪造瑕疵商品图片、视频的技术门槛急剧降低。从生鲜到衣物，逼真的假“证据”正被少数人用于“薅羊毛”，甚至催生付费教学的灰产。面对这类欺诈，电商卖家正陷入“举证难、立案更难”的维权困境。
仅凭一张商品开箱原图，利用AI生成技术，便能轻松伪造出足以“以假乱真”的退款证据。从事紫砂行业15年的电商卖家钟先生也遭遇了AI假图骗退款，最终凭借专业知识识破骗局。
一年前，这种能够生成逼真伪造照片、视频的AI技术还属于少数科技公司和专业人士的专利。而今天，随着开源AI工具和商业化AI服务的普及，这一技术的门槛已大幅降低。
《科创板日报》记者注意到，今年以来，多个电商平台的商家在小红书等渠道反映，有消费者使用AI技术生成商品存在瑕疵的图片或视频，并以此发起退款申请。
这类伪造内容覆盖生鲜腐坏、衣物破损、化妆品渗漏等多种场景，视觉呈现已极为逼真。其中，因退货验证困难，生鲜类商品已然成为该类欺诈行为的重灾区。
上海光明（合肥）律师事务所的涂攀跃律师也向记者证实，半年前就已接触多起类似案件，欺诈目标大多集中于生鲜水果、服装鞋帽等小额商品。
为验证利用AI造假现象，《科创板日报》记者也在腾讯元宝、豆包等常见AI工具中进行了实测，仅需输入“将图片中的水果局部处理成腐烂状态”这类简单指令，大模型可在30秒内生成极具迷惑性的“证据”图片。
尽管输出图片通常带有“AI生成”水印，但该标识多位于边角位置，通过简单裁剪即可轻易去除。
据“电诉宝”发布的数据显示，在“618”期间全国电商平台的商家投诉中，“退款问题”以**16.16%的占比居首位；“任意仅退款”问题则以12.10%**的占比紧随其后。
值得注意的是，有部分商家反映，即便能识别出买家使用AI伪造商品破损，向平台提交申诉后，却常因平台认定“凭证不足”而被驳回，最终被建议“与买家协商解决”。
与此同时，由于单笔或关联订单的总金额往往不足1000元，难以达到诈骗罪的刑事立案标准，致使商家寻求报警处理的途径也难以走通，陷入维权无门的困境。
随着AI工具使用门槛的迅速下降，利用该技术实施违规乃至违法行为的成本也在相应降低。而技术滥用的低成本与维权过程的高成本，也正使众多电商卖家陷入一种新的困境之中。
值得警惕的是，除了用AI生成假图外，当前围绕“仅退款”也已衍生出一条灰色产业链。此前有媒体调查发现，只需支付约288元“学费”，便有自称“师傅”的人承诺传授全套“仅退款”窍门，并声称单个账号成功退款次数可达30次左右。
近日，全国首例AI伪造视频网购诈骗案的行政处罚，也意味着法律开始对这一新型犯罪形态作出回应。然而，现行法律体系在面对快速发展的AI技术时仍显滞后。
上海复晨律师事务所律师蔡斌建议商家进行平台投诉和报警，并指出该行为在定性上符合《刑法》第266条诈骗罪的构成要件。
多位律师指出，应对AI技术滥用对电商环境的冲击，必须依靠多方协同共治。电商平台应扮演更为关键的角色，承担起升级技术审核、优化规则设计等核心责任。
上海光明（合肥）律师事务所律师涂攀跃直言，各大电商平台在“仅退款”制度及AI鉴伪识别风控系统制度建设方面还有一定的滞后性，平台负有多重审核与注意义务。
涂攀跃还建议应由有关监管部门牵头，组织平台对“AI滥用”“代投诉退款”及“职业索赔培训陪跑”等黑灰产领域进行联合打击。
蔡斌认为，应对AI技术滥用引发的电商欺诈，法律与监管层面也需同步完善，应考虑在刑法中增设专门条款或出台司法解释，进行明确的法律配置与规制。 同时，加强对消费者的合规教育不可或缺。
结论： AI技术被滥用于电商诈骗，需要平台、法律、监管等多方协同共治。平台应提升技术审核能力，完善规则；法律层面需及时更新，打击新型犯罪；同时加强消费者合规教育，共同维护健康的电商环境。 
延伸阅读
原文链接